Мы уже знаем, чего стоят наши данные.
Новое законодательство потребует от технических компаний, таких как Facebook и Google, раскрывать стоимость данных пользователей, но нам не нужны законы, чтобы поставить цену на нашу автономию.
В понедельник сенаторы США Марк Уорнер и Джош Хоули представили то, что они называют” Разработка мер бухгалтерского учета для расширения контроля и положений о законе о данных . Законопроект направлен на то, чтобы сделать три основные вещи: требовать от технических компаний регулярно раскрывать пользователям, как используются их личные данные, как используют их другие, с которыми эти данные делятся, и ценность данных, которые люди предоставляют платформам.
Заключительным аспектом законопроекта является тот, который генерирует заголовки . Это намеренно-это даже выделено жирным шрифтом в одностраничном резюме законопроекта. Но что произойдет, если мы поставим цену на данные?
Чтобы было ясно, для Уорнера и Хоули разъяснение этой денежной стоимости не связано с тем, что людям платят за их данные. Как они отмечают, цель раскрытия “истинной ценности” данных будет заключаться в обеспечении прозрачности для пользователей и повышении конкуренции в секторе. Самое главное, это “поможет антимонопольным органам выявлять недобросовестные сделки и антиконкурентные сделки и практику"."Эта денежная стоимость может также означать, что если чьи-то данные злоупотребляют, "потребители получают травму, чтобы требовать возмещения ущерба", Дэвид Кэрролл, профессор, который начал судебный вызов чтобы вернуть свои данные из Cambridge Analytica, чирикал в понедельник.
Открытие возможностей для правовой защиты против технологических компаний может изменить способ распространения или обмена данными, но для большинства людей, что бы увидеть ценность их личных данных на самом деле означает? Имея такую перспективу, можно было бы открыть новую линию зрения в мире за пределами наших экранов, но это не помогло бы решить большую проблему: положить конец инвазивной бизнес-практике основных технологических платформ. На самом деле, это может привести к ухудшению ситуации.
Начнем с того, что наши данные стоят в долларах на технологической платформе. Законопроект Уорнера и Хоули поручает комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) разработать способ точной количественной оценки, но пока SEC не сделает этого, все, что мы можем сделать, это догадаться. Получение номера фирмы нелегко, и, возможно, даже полезно, данные действительно стоят много для компаний в совокупности, а не индивидуально. Тем не менее, были предприняты различные попытки подсчета на человека.
Несколько лет назад Financial Times создала инструмент, который рассчитывал стоимость чьих-то данных “на основе анализа отраслевых ценовых данных из ряда источников в США” после ответа на некоторые общие вопросы "Да/нет" калькулятор FT предполагает, что мои данные, например, могут стоить около 17 центов.
Это кажется немного низким — и это может быть. Совсем недавно группа исследователей изучила сколько дохода было потеряно, когда потребители решили отказаться от поведенческой рекламы через программу AdChoices. Отказ от рекламы через AdChoices по-прежнему означал, что люди видели рекламу, а не рекламу, основанную на их предыдущем просмотре. Основываясь на доступе к рекламной бирже, они обнаружили, что объявления, показанные людям, которые отказались от таргетинга поведения, стоят на 52% меньше, чем для пользователей, которые разрешили поведенческий таргетинг. В целом, они обнаружили, что в 2015 году отказ от участия в программе AdChoices привел к потере $5.7 миллионов на американском рынке настольных дисплеев-или около $8.58 на человека, который отказался.
Пытаясь заставить людей признать высокую ценность своих персональных данных, Закон О приборной панели, скорее всего, только удешевит его.
Это два очень разных числа, и было бы неплохо закончить двусмысленность, над которой один ближе, но что бы это действительно сделало?
В своем резюме законопроекта Уорнер и Хоули отмечают, что “поскольку прогнозирующая аналитика и машинное обучение пронизывают все большую часть нашей цифровой экономики, пользовательские данные служат ключевым фактором для огромного спектра продуктов и услуг... клиентам постоянно говорят, что эти услуги бесплатны."Тем не менее, нынешнее отсутствие прозрачности препятствует способности потребителей полностью понять условия обмена и решить для себя, получают ли они справедливую сделку от компаний платформы, которые монетизируют свои данные ’ ”
Но если бы пользователи каким-то образом обнаружили, что их данные стоят всего несколько долларов, как бы это выглядело? Вероятно, большинство людей пришли бы к выводу, что услуги, которые позволяют им общаться с друзьями и семьей, путешествовать более удобно или найти более дешевое место для проживания во время путешествия, стоят значительно больше, чем данные, которые им пришлось поделиться, чтобы использовать их. Сделка казалась бы более чем Справедливой. Пытаясь заставить людей признать высокую ценность своих персональных данных, Закон О приборной панели, скорее всего, только удешевит его. Мы могли бы быть еще более склонны отдавать его бесплатно, и еще более склонны оставаться на платформах.
Заманчиво думать, что мы могли бы заглянуть за наши экраны во внутреннюю работу технических гигантов и увидеть, наконец, насколько мы действительно стоим для них. За исключением того, что наша ценность не обязательно связана с деньгами — это наше постоянное участие в экономике платформы, основанной на рекламе, и выполнение тавтологии, лежащей в ее основе: чем больше мы там, тем больше мы будем там.
Это цикл, который мы должны разорвать. Но закон о приборной панели не поможет сделать это. В то время как он пытается дать нам власть над крупными технологическими компаниями, управляемыми данными, путем прозрачности, его благие намерения прокладывают дорогу, которая ведет в противоположном направлении.
